Evidence-based
Werkmeter, onze werkbaarheidsbevraging, is natuurlijk niet op 1, 2, 3 ontstaan. Bij het ontwikkelen van tools werken we op een evidence-based manier. Dat wil zeggen dat we een tool ontwikkelen, vervolgens deze testen in het werkingsveld en er daarna verder aan sleutelen op basis van de data die we uit het werkingsveld verzamelden. Dit proces herhalen we tot we een volledig onderbouwde tool op de markt kunnen brengen. Maar eigenlijk stopt dit proces nooit, want we blijven steeds bijleren door de praktijkervaring. Daarom blijven we Werkmeter evalueren en verbeteren.
Werkmeter 1.0
Voor de eerste bevraging in 2015 werkten we voort op een traditie van onderzoek en meetinstrumenten door verschillende universiteiten en onderzoeksinstellingen. Sinds de jaren '80 hebben zij steeds verdere verbeteringen aangebracht in de meetbaarheid van jobinhoud en werkbaarheid. Aan de hand van die kennis lanceerden we een werknemersbevraging, Werkmeter 1.0.
Deze versie hebben we in opeenvolgende iteraties zowel conceptueel als technisch voortdurend verbeterd.
Werkmeter 2.0
Werkmeter 2.0 werd in 2018 getest door 230 werknemers in vier organisaties: twee binnen de industrie en twee binnen de dienstensector. Deze bevraging bevatte zes dimensies, waaronder: variatie in werkmethoden, onzekerheid over taken en doelen en interafhankelijkheid tussen taken en doelen.
Bij de eerste grote herziening zijn deze aanvullende dimensies geschrapt. Zo bleven drie dimensies voor functie-eisen en autonomie over: kennis, informatie en planning. Binnen deze dimensies behielden we ook het concept van interafhankelijkheid.
Werkmeter 2.1
We testten Werkmeter 2.0 datzelfde jaar nog, in het kader van het MANUWIN-project. 111 fabrieksarbeiders uit twee organisaties (één met 44 machinewerkers en één met 67 handarbeiders en machinewerkers) vulden de bevraging in. Deze tweede versie vertoonde goede interne consistenties en betere resultaten. De kennis- en informatiedimensies van taakeisen en autonomie waren definitief, maar de planningsdimensie zat nog niet helemaal goed.
Na het bestuderen van de responsen en het bespreken van de resultaten met de deelnemende organisaties, concludeerden we dat de planningsdimensie in feite twee subdimensies vastlegde:
- de dagelijkse uitvoering van de planning: planningsstoringen en het heen en weer verschuiven van taken;
- planningsbeslissingen op langere termijn: prioritering en prognoses.
Deze twee subcategoriëen hebben we gescheiden en elk een nieuwe schaal gegeven, waarbij stellingen uit de vorige overkoepelende planningsschaal zijn overgenomen.
Werkmeter 2.2
De derde versie van Werkmeter (met volledige uitsplitsing van de planningsdimensie) is in 2019 getest door 1697 werknemers in de residentiële zorgsector binnen het project IAO binnen de woonzorgsector. Hoewel de eerste twee versies (voornamelijk) werden getest door medewerkers uit de diensten- en industriesector, vertoont deze derde versie uitstekende diagnostische en voorspellende eigenschappen.
Onze laatste metingen bestaan uit schalen van twee stellingen voor elk van de vier dimensies van cognitieve eisen en autonomie, wat leidt tot 8 stellingen die cognitieve eisen meten en 8 stellingen die autonomie meten. Alle stellingen worden gescoord op een beoordelingsschaal van vijf punten, variërend van 1 (helemaal niet akkoord) tot 5 (helemaal akkoord).
Om de stellingen zo beknopt en duidelijk mogelijk te maken, werkten we samen met taaladviseurs. Zo kunnen we Werkmeter in verschillende omgevingen en voor verschillende onderwijsniveaus gebruiken.
Werkmeter voor organisaties
Heb je interesse in Werkmeter maar zit je nog met een vraag? Laat het ons weten. Ook als je plannen hebt om de werknemerbevraging te organiseren, staan we voor je klaar. Samen gaan we na hoe het staat met het welzijn en de werkbaarheid op het werk. De afname, analyse en rapportering gebeurt door iemand uit het Workitects-netwerk. Verwacht je op het einde aan een duidelijke terugkoppeling met resultaten en een grondige analyse.
